Giulietto Chiesa a Matrix
Thursday 25 May 2006 - Filed under Tivvù vista da me
Credevo chissà chi fosse, invece mi pare proprio un gran coglione, con fette di prosciutto grosse come una casa e una mentalità assai ristretta.
Taradash fa una figura di gran lunga migliore e senza nemmeno doversi impegnare molto.
Update – Ovviamente nel finale Taradash scaga alla grande e Chiesa pareggia… o quasi.
2006-05-25 » Mucio
25 May 2006 @ 3:39 am
mucio ma chi è sta gente?…comunque bella l’onomatopeia..
.e poi mi hai fatto venire in mente che si potrebbe tirarci su un raccontino
25 May 2006 @ 9:55 am
gente di cazzo ed è meglio dormire ad una certa ora
25 May 2006 @ 11:48 am
meglio dormire o ……. ;)
25 May 2006 @ 1:08 pm
e chi cazzo se ne frega
25 May 2006 @ 1:11 pm
sasà: meglio …..
IPG: lo sapevo che a te di …… non fregasse niente
25 May 2006 @ 1:16 pm
gente di cazzo che se ne va dove le pare dove non sa
(da cantare sulla melodia di \”gente di mare\”)
25 May 2006 @ 1:23 pm
Sei proprio un artista a 360 gradi pittore
25 May 2006 @ 2:25 pm
so che non c’entra niente ma era troppo bello soprattutto il nome del sindaco…
SESSO CON PORNOSTAR IN CAMBIO DI VOTO,SCANDALO IN ABRUZZO
\”Atti del genere – ha commentato Ennio Chiavetta – candidato sindaco della lista ‘Primavera di Bellante – rappresentano i segnali di quella politica malata che stiamo cercando di combattere
25 May 2006 @ 2:25 pm
http://www.repubblica.it
25 May 2006 @ 4:54 pm
mucio io l’ho visto e sai quanto sono d’accordo con te? un buon 0%!!!! evvai!
25 May 2006 @ 4:55 pm
no mucio pensandoci ancora ti prego, tu puoi dire quello che vuoi su chiesa ma taradash io nn lo conoscevo e mi è parso il più grande cazzone che mai abbia parlato (in tv e non)!
25 May 2006 @ 5:27 pm
Su Taradash ci sarebbe da raccontare un aneddoto successo anni fa, lo farò nel prossimo post, ho visto solo le ultime battute della trasmissione e a me se qualcuno mi vuole convincere che l’11 settembre è frutto di un complotto della Cia o cose del genere non può essere un ridicolo come Chiesa, prevaricatore, indisponente e con la verità in tasca. Taradash era lì semplicemnte a prenderlo per culo, sorridendo, parlando di Toqueville e di come certe tesi montate su internet siano sempre su internet state smontate.
Ad esempio se sul pentagono non si fosse schiantato un aereo, allora vuol dire che un aereo e i suoi passeggeri sono misteriosamente spariti nel nulla e che chi è andato ai funerali di quelle persone, mai esistite, era un figurante pagato dal governo degli stati uniti… mi pare un po’ troppo.
25 May 2006 @ 5:36 pm
io mi sono proprio offeso!!! sto al centre de pompidou e non c’è il wifi, prendo il ticket per internet e… non mi fa accedere al mio blog perchè considerato pornografico?????
lo sapevo mucio che non dovevo pubbllicare la tua foto!!!
25 May 2006 @ 5:56 pm
Bab: mucio.net invece è un sito consigliato ai bambini
25 May 2006 @ 9:58 pm
un pò di notizie controcorrente sul caso 9/11
si posono trovare qui:
http://www.reopen911.org/
tanto si sente anche questa campana…
poi si vedrà…
comunque, mucio, all’arrivo dei primi soccorsi
(e relativa documentazione video) davanti al ridicolo buco nel muro del pentagono, non c’era neanche un frammento di aereo…
li avrà risucchiati l’aspirapolvere dei teletubbies…
25 May 2006 @ 10:55 pm
Chiesa è un militante e come tale deve avere un ariete in testa.
Quanto all’aereo del pentagono. Moo, you keep reason. Mi fa venire in mente tutta la documentazione online sul mai avvenuto sbarco sulla luna.
25 May 2006 @ 11:41 pm
Idras: a me basta la risposta che diede Zucconi sulla sua rubrica di repubblica a questioni simili, rispose semplicemente che dei suoi amici che passavano sull’autostrada che passa vicino pentagono videro l’aereo precipitare. Inoltre io mi chiedo come mai se non hanno avuto scrupoli con gli americani perchè non hanno attaccato Afganistan e Iraq in maniera così soft e non con armi atomiche o cose peggiori, anche perchè subito dopo l’undici settembre avrebbero potuto farlo senza troppi problemi.
Airid: Anche a me e mi pare strano che tutto ciò si basi su prove fotografiche e non ci sia nessuno che abbia detto \”ehi, io ho visto il missile\”
26 May 2006 @ 3:28 pm
ripeterò fino alla morte che taradash non aveva uno straccio di argomentazione, prendeva per culo ma in maniera infantile e irritante e come uno che se non prende per culo nonsa che cavolo altro dire e non è certo un merito andarlo a fare in televisione.
poi è chiaro che le tesi del complotto non vanno mai prese per buone in prima battuta, però effettivamente ci sono delle immagini che ti fanno venire qualche dubbio e come dice idras di sti aerei non è stato mai ritrovato un pezzo (durante le trasmissione riportavano più testimonianze), né tantomeno vittime. ah, a proposito, l’aereo che dovrebbe essere precipitato in pensylvania non è affatto scomparso nel nulla, è regolarmente atterrato e i tabulati dell’aeroporto (che noi non avevamo mai visto, ma questo non vuol dire che non esistessero) lo riportavano bello e chiaro.
solo per dire che non vedo perché prendere per culo va bene, far sorgere qualc
26 May 2006 @ 4:35 pm
far sorgere qualche dubbio no, dicevo.
26 May 2006 @ 5:32 pm
Chiesa invece interrompeva e poi diceva non interrompermi, insomma si comportava da cafone, aveva la verità in tasca e la propinava già conta,mangiata e digerita agli spettatori.
Taradash lo prendeva per culo e, giustamente, gli veniva anche facile, poi che le sue idee in tema di politica internazionale o interna fossero discutibili è un altro discorso, ma Chiesa si proponeva come possessore assoluto della verità che è lì per educare gli ignoranti e sinceramente…
27 May 2006 @ 4:12 pm
1) La trasmissione è stata deprimente, il vedere come un personaggio che in televisione appare spesso possa stravolgere tutto con il filo dell’ideologia è deprimente. E’ deprimente l’ignoranza e l’incapacità della gente non solo quella comune (vedi g.chiesa) di ragionare e valutare i fatti con la testa
27 May 2006 @ 4:19 pm
2) in questo mondo tutti possono dire tutto ed in fondo questa è cosa buona e giusta. Ma in tale mondo è indispensabile che ognuno sviluppi gli anticorpi giusti. Quale è l’atteggiamneto da assumere nei riguardi delle affermazioni di giulietto chiesa?
Dipende. Ma se uno è interssato all’argomento, ha tempo da dedicare e vuole procedere per via razionale c’è una sola via: studiare il caso.
27 May 2006 @ 4:29 pm
3) chiaramente per studiare seriamente il caso ci vuole un minimo di competenza, ma anche senza essere ingegneri strutturisti, qualcosa si può fare. Ad esempio verificare le affermazioni più incredibili.
Per limitarci a questo blog ad esempio idras afferma che degli aerei non s’è trovato neanche un pezzo!! E \”Gein back in italy\” gli crede (oppure lo \”sa\” anche lui per altre vie).
Come decidere se credere o no a tali affermazioni? Andando a vedere i documenti fotografici dell’epoca, ovviamente. E allora scopri che a 300 metri da pentagono c’è una turbina semi distrutta, non lontano dal \”buco\” c’è un alettone, sparsi intorno vari pezzi di ali e così via. Poi vai a leggere le interviste dei socorritori dell’epoca e ti dicono che han raccolto pezzi di carne con addosso pezzi delle divise dei piloti e delle hostess e così via.
27 May 2006 @ 4:36 pm
4) A questo punto i casi sono 2: o immediatamente dopo l’incidente la \”crime scene\” è stata preparata ad arte, oppure è vero che un aereo si è schiantato sul pentagono. In ogni caso il giudizio sulle affermazioni di idras deve essere impietoso in quanto ha affermato il falso, ovvero che \”non s’è trovato nemmeno un pezzo dell’aereo\”. A questo punto la fonte \”idras\” è classificata come inattendibile ed è probabile che anche le altre cose dette da idras siano false. Naturalemtne si dovrebbe fare qualche altra verifica, perchè magari almeno una delle altre notizie di idras non è immondizia. Ma il tempo è limitato, vi sono circa 600000 siti dedicati al 9/11 e milioni di persone come idras.
27 May 2006 @ 4:45 pm
5) Che fare allora? Beh sappiate che sebben ci siano circa 600000 siti (siti, blogs forum) che si occupano dlel’argomento, la maggior parte di questi non fanno altro che rilanciare notizie e tesi di una decina di siti, le vere fonti della controinformazione, ad esempio:
http://www.reopen911.org/
http://www.whatreallyhappened.com/
http://www.indymedia.org/.
Quindi piuttosto che analizzare le info dei milioni di idras val la pena analizzare le info che compaiono in questi siti della \”controinformazione ufficiale\”.
Salute a tutti e mi raccomando \”dubitate sempre\”
2 June 2006 @ 11:22 am
Beh però ci sono le telecamere fuori al Pentagono, a questa cosa che dice Giulietto Chiesa penso possiamo credere tutti.
E ci sono anche dei filmati.
Li tirino fuori per zittire tutti, no?
Il problema di Giulietto Chiesa è che è troppo comunista per sembrare convincente.
Però le argomentazioni dell’altra volta non era del tutto campate in aria.
Cioè, la storia è oscura assai: poi collegarci un disegno vicino per forza è un’altra cosa.
Ma la faccenda è ben poco chiara e mal documentata da fonti ufficiali, e si presta alla grande a controinterpretazioni.
E questo Taradash, presunto liberale ultrafideista, non ha proprio nessuna forma di intelligenza per capirlo.
E Chiesa nessuna capacità comunicativa per dirlo.
18 September 2007 @ 6:14 am
Forex capital.
Forex capital markets. Forex trading capital. Forex capital market. Forex capital management.